Karlheinz Müller hat die ganze Welt bereist, um Opernhäuser und Konzertsaal-Bauherren in Akustikfragen zu beraten. Denn: Nicht jeder kühne Architekten-Entwurf hört sich gut an. In den verschiedenen Studios des Ingenieur-Büros BBM in Planegg wird das besonders deutlich. Der Hall-Raum: Weiß gestrichene Beton-Wände, Trapeze aus gebogenem Blech, die kreuz und quer im Raum hängen – sie bilden den Reflektorenhimmel. Sobald Musik zu Testzwecken ertönt, hört es sich an, als sei man in einer Kirche. Die Töne überschlagen sich, die Nachhallzeit beträgt ganze sechs Sekunden.

Einen gegenteiligen, fast bedrückenden Eindruck gewinnt man im schalltoten Raum. Der Kubus schwimmt, die Zugangstür ist über einen halben Meter dick. Innen sind sämtlich Wände und die Decke mit Schaumstoff ausgeschlagen. Der Test-Dummy sitzt zentral zwischen acht Lautsprechern. Was er zu hören bekommt, klingt nicht sehr spektakulär. Denn die Nachhallzeit ist hier auf null gefahren - ein Klang-Eindruck wie man es eigentlich nur von Berggipfeln kennt. Jeder Ton geht dort ungehindert und ohne Reflexionen hinaus ins Weltall.

Die Eckdaten für einen theoretisch, guten Klang sind also festgelegt. Doch wie gehen Architekten mit dieser Herausforderung in der Praxis um? Peter Zumthor ist ein Star seiner Zunft. Der Schweizer legt sehr viel Wert auf die verwendeten Materialien. Beim Entwurf folgt er dem bekannten Grundsatz: "Form follows function".

Zumthor dürfte mit dieser Herangehensweise eher die Ausnahme sein. Wenn es nach der Komponistin Isabel Mundry geht, dann würde sie den Architekten neben bestmöglichen, akustischen Voraussetzungen noch eine andere Prämisse in Sachen Funktionalität ins Aufgabenbuch schreiben. Für ihre moderne Musik wünscht sie sich einen möglichst flexiblen Raum.

Architekten, Komponisten und Akustiker. Sie werden in den nächsten Wochen und Monaten noch viel zu diskutieren haben. Denn den "richtigen" Klang gibt es absolut betrachtet nicht. Das liegt immer im Ohr der Musiker und Konzertbesucher.