Herr Heubrock, in Bayern beantragen immer mehr Menschen den kleinen Waffenschein. Ein Trend, der seit Monaten anhält. Wie erklären Sie sich das?

Nicht nur in Bayern ist eine Zunahme derartiger Anträge zu verzeichnen, auch im Norden Deutschlands sehen wir den gleichen Trend. Daraus kann geschlossen werden, dass die Bürger in Deutschland insgesamt den Eindruck haben, dass der Staat ihnen keinen hinreichenden Schutz vor Gewalt mehr geben kann. In Deutschland ist - anders als etwa in den USA - ausschließlich der Staat Träger des Gewaltmonopols, d.h. der Bürger muss sich darauf verlassen können, vom Staat ausreichend geschützt zu werden. Dies scheint gegenwärtig in der Wahrnehmung der Bürger leider nicht mehr der Fall zu sein.

Was machen die Menschen mit den Waffen, wenn sie sie einmal besitzen?

Der sog. "Kleine Waffenschein" berechtigt zum Führen von sog. Gas- und/oder Schreckschusswaffen, großkalibrige Schusswaffen können damit weder erworben noch dürfen sie damit geführt werden. Die Schreckschusspistole wird also in der Handtasche oder auch - meist verdeckt - in einem Gürtelholster getragen und scheint den betreffenden Trägern das Gefühl zu geben, sich im Falle eines Übergriffs selbst schützen zu können.

Ist man mit einer Reizgas- oder Schreckschuss denn wirklich sicher?

Die objektive Sicherheit wird nicht erhöht, lediglich das subjektive Sicherheitsgefühl ist größer. Es könnte sogar sein, dass Träger von Reizgas- und Schreckschusswaffen ein riskanteres Verhalten zeigen und sich in größere Gefahr begeben und damit insgesamt sogar gefährdeter sind. Auch sind diese Waffen keineswegs ungefährlich, sie können auf kurze Distanz erhebliche Verletzungen verursachen und schlimmstenfalls sogar tödlich wirken. Wenn zwei Waffenträger sich gegenseitig beschießen, kann es zu einer dem Anlass völlig unangemessenen Eskalation führen und auch die Einschätzung einer subjektiven Notwehrsituation kann sich so verschieben, dass die strengen rechtlichen Bedingungen für die Notwehr nicht mehr erfüllt werden, d.h. es könnten sich erhebliche Folgen für den Anwender ergeben, wenn die Schreckschuss- oder Reizgaswaffe unangemessen angewandt wird.

Welcher Reiz geht generell von Waffen aus?

Dietmar Heubrock, Professor für Rechtspsychologie an der Universität Bremen

Es hat sich in verschiedenen Experimenten immer wieder gezeigt, dass gerade Jungen und junge Männer eine gewisse Faszination für Waffen empfinden, das ist evolutionsbiologisch nachvollziehbar und insofern auch in gewisser Hinsicht "normal". In der gegenwärtigen Situation - bei einer Zunahme von frei verkäuflichen Schreckschusswaffen, die mit dem "Kleinen Waffenschein" geführt werden  - werden nun zwei Bedürfnisse "bedient", einmal das Bedürfnis nach größerer individueller Sicherheit, zum anderen die Möglichkeit, ein faszinierendes Objekt besitzen zu können.

Zu welchen sozialen Milieus gehören die meisten Waffenträger?

Wenn sich die Frage auf die Schreckschusswaffen bezieht, die mit dem "Kleinen Waffenschein" erworben und geführt werden können, so geht das Sicherheitsbedürfnis quer durch alle Schichten, der Faktor "Faszination" dürfte allerdings etwas stärker bei solchen Personen ausgeprägt sein, die eher ein Minderwertigkeitsgefühl haben; sie können sich damit subjektiv mächtiger fühlen. Bei den großkalibrigen Waffen, die nur mit Waffen- oder Jagdschein und Waffenbesitzkarte erworben werden können, haben wir überwiegend Sportschützen und Jäger, dann Brauchtumsschützen, Erben, Büchsenmacher und Waffensammler.

Was bedeutet der vermehrte Waffenbesitz für die Polizisten?

Schreckschuss-Pistolen: Für die Polizisten als solche kaum zu erkennen

Für Polizisten ist eine sogenannte "Anscheinswaffe" als Gas- oder Schreckschusswaffe nicht von einer scharfen Schusswaffe zu unterscheiden; sie heißen ja auch deswegen "Anscheinswaffe", weil sie den Anschein einer echten scharfen Waffe vorgeben. Tatsächlich entspricht sogar das Gewicht dieser Anscheinswaffen demjenigen des scharfen Pendants, so dass der Polizeibeamte auch am Bewegungsvorgang keinen Unterschied erkennen kann, was unter Stressbedingungen ohnehin schwierig ist. Ich erwarte vermehrt Schusswaffeneinsätze von Polizeibeamten, die sich durch Personen bedroht fühlen, die eine Anscheinswaffe führen.

Das bayerische Innenministerium sagt, die objektive Sicherheitslage habe sich auch in den letzten Monaten nicht verschlechtert. Hat das Innenministerum recht?

Das kommt darauf an, wie man "objektive Sicherheitslage" definiert; würde man die möglichen islamistischen "Gefährder" dazu zählen, die derzeit polizeilich überwacht werden, so ist sicher von einer Zunahme von Gefährdungen und damit auch von Gefahren auszugehen. Dass die Behörden beruhigend einwirken wollen, ist verständlich; man muss aber auch sehen, dass derartige Äußerungen schnell an Glaubwürdigkeit verlieren, sobald es zu weiteren terroristischen Aktivitäten kommt, sei es durch Terrorgruppen oder radikalisierte Einzeltäter.