Vor 10 Jahren hatte Nordhalben im Landkreis Kronach 2.200 Einwohner. Aktuell zählt die Gemeinde 1.700 Einwohner. Sie verliert im Jahr im Schnitt 40 Einwohner.

Als die DDR noch existierte, war der Frankenwald ein beliebtes Urlaubsziel der Berliner. In Nordhalben wurden viele Fremdenzimmer vermietet. Heute gibt es kaum mehr Touristen.

Mit Öffnung der Grenze im Jahr 1989 versiegten die staatlichen Fördermittel, die man als strukturschwaches Zonenrandgebiet bekam. Sie flossen seither in die neuen Bundesländer. Als Folge wanderten die Firmen ab.

In den 70er-Jahren hatte Nordhalben an die 700 Industriearbeitsplätze. Von denen ist derzeit kein einziger mehr vorhanden. Der letzte große Gewerbebetrieb, ein Autozulieferer, schloss vor etwa zehn Jahren. Mit ihm verschwanden 200 Arbeitsplätze.

Viele junge Nordhalbener zogen in die Städte, der Arbeit hinterher. In Nordhalben blieben die Alten zurück.

Immer mehr Gebäude in Nordhalben stehen leer und verfallen. 107 sind es derzeit. Die Ruinen verschandeln das Ortsbild, mindern die Lebensqualität und sorgen für sinkende Immobilienpreise.

Nicht einmal abreißen kann man die verfallenen Anwesen von Seiten der Gemeinde, denn die verschuldete Gemeinde darf – außer ein paar Pflichtaufgaben – nichts ausgeben. Der Abriss von Häusern wurde nicht genehmigt. So sind Bürgermeister Michael Pöhnlein die Hände gebunden – trotz Handlungsbedarf. Teilweise reißen die Bürger die Häuser in Eigenleistung ab.

Einen Hoffnungsschimmer gibt es derzeit: Der Ministerrat hat gerade mehr Geld für die Revitalisierung der Ortskerne in den betroffenen Landkreisen in Aussicht gestellt. Das heißt: Es gäbe Geld aus der Städtebauförderung, die Gebäude abzureißen.

Die Nordhalbener geben ihr Dorf nicht auf: Sie setzen mit bürgerschaftlichem Engagement Projekte um, für die die Politik bislang keine Lösung hatte. So gibt es mittlerweile wieder einen Supermarkt, der von einer Bürgergenossenschaft gegründet wurde.  Und es gibt ein neues Bioenergiewerk, mit vielen ehrenamtlichen Stunden umgesetzt, um die Gemeindekosten zu senken.

Seit über 30 Jahren sorgt das Landesentwicklungsprogramm in Bayern für die richtige Balance zwischen Landschaftserhalt und Wachstum. Markus Söder will nun das Landesentwicklungsprogramm in wichtigen Punkten verändern und ruft damit viel Unmut bei Geographen, Umweltverbänden und Naturschützern hervor.

Über 50 % des Freistaates Bayern sollen im Landesentwicklungsprogramm als sogenannte „Räume mit besonderem Handlungsbedarf“ ausgewiesen werden. 2013 waren es noch rund 32 %.

Etwa 20 % Bevölkerungsrückgang bis zum Jahr 2034 prognostiziert das statistische Landesamt in den bayerischen Landkreisen entlang der östlichen und nördlichen Landesgrenzen.

Die Ballungsräume wie Augsburg und Nürnberg erleben einen Boom, München platzt aus allen Nähten.

Der BUND Naturschutz schätzt die tägliche Versiegelung in Bayern durch Straßen- und Gebäudebau für Gewerbegebiete auf knapp 6 Hektar täglich. Das sind fast neun Fußballfelder.

Der Landkreis Unterallgäu zählt derzeit 40 Gewerbegebiete. Und es werden immer mehr ausgewiesen. Dabei sind viele von ihnen gar nicht voll besetzt.

„Wenn es Orte gibt, aus denen die Menschen offenbar aus guten Gründen wegziehen und irgendwann der Letzte fortgezogen ist, dann sollte man das schlicht und einfach akzeptieren und auch sagen: Es gibt kein Grundrecht auf eine dauerhafte Besiedlung aller Orte, die offenbar nicht mehr attraktiv sind.“ Reiner Klingholz, Demographie-Experte

„Das wäre eine fatale Entwicklung für Bayern zu sagen, wie geben den ländlichen Raum auf, machen nur Nationalpark oder treten ihn gleich an andere Länder ab. Man sieht in Europa, welche Entwicklung man damit befördert; nur noch Megacities bedeuten extreme soziale Verwerfungen und Verfehlungen, bedeuten aber auch Aufgabe der kulturellen Identität. Bayerns Identität ist sehr stark vom ländlichen Raum geprägt.“ Markus Söder, Heimatminister

„Das ist eine massive Veränderung, die heute stattfindet in Bayern. Das ist so dramatisch - verlassene Orte und Ortskerne haben wir auch bei uns und auf der anderen Seite einen Flächenverbrauch mit Gebäuden, die eigentlich weh tun, wenn sie in der Landschaft stehen. Da muss man Einhalt gebieten, sonst haben wir in 20 Jahren dieses schöne, attraktive Bayern nur noch im Bilderbuch.“ Andreas Blank, Landwirt und Kreisrat im Unterallgäu

„Ich finde das schon frustrierend, wie wir unsere Heimat zupflastern, die schönsten Berge werden als Gewerbegebiet umgewandelt. Der Berg verliert ja seinen Spirit, der Berg ist etwas Anmutiges, etwas Mächtiges. Wenn ich ihn mit billigem Massentourismus zuschwemme, dann hat der Berg nichts gewonnen, sondern für Generationen verloren.“ Michael Finger, Naturschützer und Kreisrat im Oberallgäu

„Was die Heimatstrategie nicht tut, ist differenziert auf die Situation in Bayern zu schauen. Da wird ein sehr großflächiger Raum mit besonderem Handlungsbedarf betrachtet. Das täuscht darüber hinweg, dass wir die Räume differenzierter betrachten müssen, dass wir genauer hinschauen müssen, wo an den Rändern, wo in den ländlichen Räumen größere strukturelle Probleme, Schwierigkeiten herrschen und wir müssen auch versuchen, dort die Förderungsinstrumente regional differenzierter anzupassen. Da sehe ich grundlegende Defizite.“ Professor Manfred Miosga, Leiter der Abteilung Stadt- und Regionalentwicklung am Institut für Geographie der Universität Bayreuth

„Die Idee mit den gleichwertigen Lebensverhältnissen lässt sich schon heute in Deutschland nirgendwo umsetzen. Denn die Lebensverhältnisse sind schlicht und einfach unterschiedlich. In München haben sie andere Lebensbedingungen als irgendwo in Oberfranken, wo kleine Dörfer sind und wo die Bevölkerung schwindet. Deswegen sollte man eher auf die Vielfalt der Lebensverhältnisse bauen und dadurch den einzelnen Regionen andere Möglichkeiten geben, sich auf Basis dieser unterschiedlichen Vielfalt zu entwickeln.“ Reiner Klingholz, Demographie-Experte

„Was wir seit 10 Jahren in etwa erleben ist, dass Landesentwicklung aufgrund von drei übergeordneten Prinzipien immer wieder umgebaut wird. Das ist einmal das Prinzip der Deregulierung und Liberalisierung, also weniger Planung, damit auch der Endbürokratisierung und das dritte Prinzip der Kommunalisierung. Das heißt, der Staat zieht sich mehr und mehr aus seiner ordnenden, planenden Funktion zurück. Plant entweder nicht oder überlässt es den Kommunen, was nicht immer zu den sagen wir mal optimalen Ergebnissen führen muss.“ Professor Manfred Miosga, Leiter der Abteilung Stadt- und Regionalentwicklung am Institut für Geographie der Universität Bayreuth