Eine Ahnung, für wie glaubhaft das Gericht die Einlassungen von Ralf Wohlleben hält, werden die Prozessbeobachter erst im neuen Jahr nach der Weihnachtspause am Oberlandesgericht bekommen. Morgen wird Wohlleben erst einmal nur Fragen zu seinem persönlichen Lebenslauf beantworten. Im wahren Wortsinn zur Sache geht es dann im Januar.

Notwehr oder Notbremse?

Mit seiner persönlich vorgetragenen Erklärung hat Wohlleben - wenn man das sagen kann - ein paar Punkte gegenüber Beate Zschäpe gutgemacht, die ihre Einlassungen ja nur von einem ihrer mittlerweile fünf Anwälte vortragen ließ. Als Notwehr gegen die falschen Anschuldigungen zweier Mitangeklagter wollen seine Anwälte die späte Aussage verstanden wissen. Allerdings werden wohl die Beobachter des Prozesses weiter diskutieren, ob es nicht eher eine Art Notbremse war - kurz vor dem Ende der Beweisaufnahme.

Von NSU-Morden nichts gewusst, Waffe nicht beschafft

Zu seiner Rolle in der rechten Szene hat sich Wohlleben bekannt. Von den Morden des NSU will er nichts gewusst haben: "Ich habe das Mundlos und Böhnhardt einfach nicht zugetraut", so seine Einlassung. Und weiter: "Hätte ich das geahnt, dann hätte ich ihnen nicht geholfen unterzutauchen." Dass er die zentrale Rolle spielte, als Zschäpe und die beiden Uwes im Untergrund verschwanden, bestreitet Wohlleben - und auch, dass er die Ceska-Pistole bezahlt und beschafft habe, mit der ja neun der zehn NSU-Morde begangen wurden. Das hatten ja zwei der Mitangeklagten zu Prozessbeginn behauptet. Einer von ihnen, Carsten S., gilt seitdem als eine Art Kronzeuge für die Anschuldigungen der Bundesanwaltschaft gegenüber Wohlleben. Und der bezeichnete heute die ihn belastenden Aussagen des Carsten S. als falsch.

Wem von beiden die Richter am Ende mehr Glauben schenken, ist noch nicht recht abzusehen. Dass Ralf Wohlleben zweieinhalb Jahre brauchte, um seine Version der Geschehnisse dem Gericht zu präsentieren, spricht nicht unbedingt für ihn - und erst recht nicht für seine Anwälte.