Die stationäre Begutachtung von Mollath sei auf Anregung des Sachverständigen erfolgt, der Mollath eine gravierende psychische Störung attestiert hatte, sagte der Richter am fünften Verhandlungstag vor dem Landgericht Regensburg aus. In dem Protokoll des Amtsgerichts Nürnberg heißt es zur Zwangsbegutachtung: "Dies war das einzige Mittel, um die Begutachtung zu erreichen." Mollath hatte sich zuvor geweigert, freiwillig mit dem vom Gericht bestellten psychiatrischen Gutachter zu sprechen. Anschließend sei der Fall an das Landgericht Nürnberg-Fürth weitergeleitet worden, weil das Amtsgericht nicht über eine Unterbringung entscheiden könne, sagte der damalige Richter am Amtsgericht.

Widersprüche klären

Das Gericht versuchte auch, die Widersprüche zu klären, die sich aus der Vernehmung der Schwägerin der Ex-Frau am dritten Verhandlungstag ergeben hatten. Sie hatte ausgesagt, sich mit der Ex-Frau in einer Eisdiele getroffen zu haben - zwei Tage, nachdem Mollath sie eingesperrt haben soll. Schon am Tag des Einsperrens habe sie Verletzungen von Petra M. gesehen, sagte sie aus. In den Protokollen des Amtsgerichtsprozesses von 2004 steht allerdings, die Schwägerin habe keine Verletzungen bemerkt. Sie habe die Ex-Frau erst in der Praxis gesehen, als sie ein Attest erstellen ließ.

Dieses Protokoll sei ein Inhaltsprotokoll, kein Wortprotokoll, erklärte dazu der damalige Richter. Die Schwägerin der Ex-Frau sei aber vereidigt worden. Dass er ihr dabei ihre gesamten Aussagen noch einmal vorgelesen habe, bezeichnete der Richter in seiner Aussage als unwahrscheinlich.

Prügel aus Notwehr?

Auch die damalige beisitzende Richterin des Verfahrens vor dem Landgericht Nürnberg-Fürth sagte aus. Ihrer Aussage zufolge hatte Mollath die Prügelvorwürfe seiner Ehefrau mit einer Notwehrsituation erklärt. "Er hat angegeben, dass er sich gewehrt hätte, weil sie ihn angegriffen habe", sagte die Richterin. Details habe er nicht genannt. Vielmehr habe er über den angeblichen Schwarzgeldskandal reden wollen, an dem seine Ehefrau als Bankangestellte beteiligt war. "Diese Ausführungen hatten unserer Ansicht nach nicht zur Sache gehört und sind von uns unterbrochen worden", berichtete die Zeugin.

Aussage von Richter Otto B. verschoben

Der ursprünglich geladene Richter von 2006 aus Nürnberg, Otto B., wird erst am 17. Juli aussagen. Das hat das Landgericht Regensburg beschlossen. Der Zeuge war für den Nachmittag geladen gewesen, die Befragung der Zeugen vor ihm hatte sich aber in die Länge gezogen.

So sagte am Nachmittag aber noch der Staatsanwalt des Prozesses von 2006 am Landgericht Nürnberg aus. Er konnte sich vor Gericht kaum mehr an das Verfahren vor acht Jahren erinnern. Nur, dass Reifen zerstochen worden seien, sei ihm im Kopf geblieben. Dazu sei die Beweislage "nicht sehr üppig" gewesen, sagte der damalige Staatsanwalt.